частина 0 · урок 6
ІІ як інструмент
Портфоліо зроблене з ІІ-інструментом. Це не те, що треба ховати — це те, що треба вміти пояснити: що вирішувала ти, що робив інструмент, і як ти перевіряла результат.
Рамка
Користуватися ІІ як інструментом — нормально, так само як раніше користувалися Excel. Excel не робив тебе гіршим аналітиком; питання завжди було в тому, чи розумієш ти, що стоїть за формулою. Тут так само: важливо не хто намалював повзунок, а чи розумієш ти, чому LTV рахується за маржею і чому швидкість відповіді рухає всю економіку.
Що вирішуєш ти, а не інструмент
- Питання. На що проєкт відповідає. Інструмент не знає, що важливо для цього бізнесу.
- Метрики і чому саме вони. Чому LTV за валовою маржею, а не за виручкою. Чому воронка з 4 кроків, а не з одного відсотка.
- Логіка й теза. «Економіка довіри», вибір сегмента, висновок «вузьке місце — крісло, а не бюджет».
- Які сценарії показати. Порівняння «повільна / швидка відповідь» — бо це найпрактичніший висновок для бізнесу.
- Що позначити як припущення. Тільки людина вирішує, де чесно поставити [M] і «не знаю».
Інструмент робить іншу частину: швидко збирає інтерактивний розрахунок, оформляє сторінку, перекладає, генерує варіанти хуків. Робота руками — не робота головою.
Як ставити завдання
Погано: «зроби юніт-економіку салону».
Добре: «Побудуй калькулятор LTV:CAC для мережі з 5 клінік медкосметології Києва. LTV — за валовою маржею (~44%), не за чеком. Чек — зважений по 5 лініях послуг за прайсом Slim. Кожну вхідну цифру познач тегом [S]/[M]/[D]. Де українських даних немає — лишай коридор і позначай оцінкою. Формат — одна HTML-сторінка з повзунками і показаними формулами».
Різниця: у другому завданні названо питання, метод, джерела чисел, правило тегів, поведінку за відсутності даних і формат. Інструменту лишається виконання, а не здогадки про твій намір.
Гарне завдання чи погане
Відповіді
B · G · B · G · G · B.
Як перевіряти вихід
Одного разу сім проєктів зробили пачкою за один захід. Виглядало готовим — але при розборі знайшлося 78 дефектів, включно з помилкою в розрахунку, яка протекла крізь три проєкти. Швидкість створила видимість готовності і сховала брак. Виправило не перечитування по пам'яті, а машинна перевірка: grep по якорях, дублях id, наявності зображень; звірка однієї цифри LTV у всіх проєктах.
Перевірка виходу ІІ
Проходь по кожному пункту щоразу, коли інструмент видав результат. Стан зберігається — можна повертатись.
Готово. Це той самий чек-лист, за яким збиралося все портфоліо.
«Модель я будувала разом з ІІ-інструментом, але сама вирішувала, які метрики рахувати і чому, і сама перевіряла цифри за реальними джерелами. Там, де українських даних не було, я лишала міжнародний бенчмарк із позначкою, а не видавала за локальний. Інструмент допоміг швидко зібрати інтерактивний розрахунок і оформити його — але логіку, чому LTV за маржею і чому швидкість відповіді рухає економіку, я розбирала й перевіряла сама. Використовувати ІІ — це як користуватися Excel: важливо, що я розумію, що за цифрами, а не хто намалював слайдер».
ІІ видав: «no-show 14%, джерело — business-broker». Ти відкриваєш business-broker і бачиш там «12–20%». Дія:
Варіант 2. Джерело дає коридор, не крапку — значить у тексті має бути коридор, а конкретні 14% чесно позначені як власна оцінка всередині нього. Це і є перевірка виходу: не довіряти, а звіряти з першоджерелом.